Obec Brandýsek musí čelit exekuci, neboť vedení obce odmítlo předložit opozičním zastupitelům dohody o provedení práce a činnosti. S Miroslavem Macíčkem, zastupitelem za opoziční Pokrok, jsme hovořili o tom, proč k této situaci došlo.
Proč jste zažádali o vydání smluv DPP a DPČ. Měli jste konkrétní podnět?
Ačkoliv všechny tři místní strany hlásaly transparentnost a to že budou zveřejňovat smlouvy a že bude mít občan možnost se k čemukoliv vyjádřit, tak dochází k pravému opaku. I my jako zastupitelé dostáváme informací minimum. DPP a DPČ jsou víceméně vnímané jako brigádnické smlouvy. Nechci obec a někoho podezírat, ale je to nejsnazší způsob, jak vyvádět pryč prostředky a dávat takové mini zakázky známým. Samozřejmě je určitá míra služeb, které je potřeba tímto způsobem pořídit. Ale nám nikdo není schopný odpovědět, za co obec ty peníze utrácí. S kolegy jsme se dohodli, že tuto kontrolu budeme dělat pravidelně co šest měsíců, protože vrabci na střeše ve vesnici povídají, že někteří mají ze současného vedení větší prospěch. Jediný způsob, jak to zjistit, je opravdu podívat se do všech smluv a zkusit dekódovat, jestli je to taková babská povídačka, anebo jestli na tom opravdu reálně něco je. Mysleli jsme si, že to je standardní požadavek. Nepořádáme žádný hon na čarodějnice.
Co se dělo poté, co jste o tyto smlouvy zažádali?
Starostka řekla, že bude chránit osobní údaje zaměstnanců. To je naprosto legitimní. Starostka k tomu dostala stanovisko ministerstva. Vybrala si z něj část, kterou argumentovala, něco překroutila, něco přidala. Už v podaném odvolání jsme argumentovali, že nemáme problém, když nám poskytne anonymizované smlouvy, ve kterých bude jméno a typ činnosti bez rodných čísel, adres atd. Jenomže paní starostka se rozhodla, že nám je i přesto nevydá. Jediný způsob, který jsme v takovou chvíli mohli využít, bylo podat stížnost nadřazenému orgánu, což je krajský úřad. Krajský úřad vydal informační příkaz, že je potřeba respektovat náš požadavek. Paní starostka nám poskytla pouze tabulku, která vykazovala, kolik na tyto typy smluv obec vydává prostředků a nějakou charakterizaci prací. Tabulka ale neukazuje, jestli je to přiměřené, jestli je cena za placenou aktivitu smysluplná nebo ne.
Poté jste se obrátili na exekutora, který vydal příkaz. Co následovalo?
My se obrátili na právníka, ten se obrátil na exekutora.
Minulý týden nám starostka vydala 14 smluv, ty smlouvy ale nesedí s tabulkou, kterou nám před tím poskytla. To jsme formálně rozporovali a chceme nějaké vysvětlení. To je přesně ten typ nesouladu informací, který vytváří obrovskou nedůvěru. Myslím si, že nikomu to není příjemné a v konečném důsledku ani my sami jsme nečekali, že to paní starostka nechá zajít tak daleko.
Našli jste ve smlouvách nějaké velké rozpory?
Jsou takové, kde si člověk řekne jasně, to dává smysl, například údržba hřbitova za pravidelnou částku o stovkách korun. Pak jsou tam služby, které platíme, např. zahradnické práce a údržbu obce, na které máme i jiné zaměstnance obce. Proto vznášíme konkrétní dotaz, jakým způsobem je tato oblast řešena, jakou má obec strategii a jak prostředky vynakládá, ale e to běh na strašně dlouhou trať. Kopie, které jsme dostali nejsou tak hrozné ale to, že na původní tabulku opět nesedí, je zvláštní. Vnímám to tak, že někdo cíleně dělá obstrukce, abychom neměli informace a neviděli do toho.
Proč podle vás k těmto obstrukcím dochází?
To, že ve 14 smlouvách není viditelný problém, nutně nemusí znamenat problém. Jestliže někdo dělá obstrukce, tak buď něco skrývá nebo možná jen dělá naschvály. Ve dvoutisícové vesnici se může stát, že bratranec, nebo partner zastupitele pracuje na smlouvu pro obec, i když to může vznášet pochybnosti, ale samozřejmě není to asi nic, co by bylo nelegální. Druhá varianta je, že někomu vadí transparentnost informací a snaží se je skrývat, aby nebylo jasné, jak je obec spravovaná, jak se prostředky rozdělují a jakým způsobem se rozhoduje. Dneska se rada zamkla a rozhodla, že bude všechno rozhodovat v neveřejném módu. Pět lidí v podstatě rozhoduje o všem.
Jak bude exekuce pokračovat dále?
Předpokládám, že od obce exekutor dostal informaci, že jsme obdrželi ty smlouvy a měl by našeho právního zastoupení obdržet potvrzení, že je všechno v pořádku. Protože jsou v tabulce od starostky nesrovnalosti, chceme vyjasnění. Obec samozřejmě zaplatí pokutu a odměnu exekutorovi. Aktuálně je tedy stále vše neuzavřené.
Placení pokuty jde z kapes všech místních. Bude se řešit odpovědnost toho, kdo za pokutu může?
Bude úloha zastupitelstva, jakým způsobem se k tomu postaví. Tím, že paní starostka neuposlechla příkazu, se dle mého názoru dopustila jednání, které způsobilo obci škodu a měla by ji nahradit. Zastupitelé podporující a tvořící vedení ale za rok a půl takřka nikdy nehlasovali proti přání paní starostky. Na druhou stranu promlčecí doba je tři roky, takže se k tomu může vrátit nějaké budoucí zastupitelstvo. Taky je možné, že se k tomu vrátí pravidelný finanční audit, který každoročně probíhá, Co se týká trestněprávní roviny, škoda přesahuje 25 000 korun, takže může jít o trestný čin, to už je na orgánech činných v trestném řízení, jelikož může jít o trestný čin porušování odpovědnosti při správě cizího majetku.
.
