Bývalý herec kladenského divadla Jiří Š. Hájek reaguje na obvinění, která na něj vznesl primátor Milan Volf v otevřeném dopise, ve kterém řešil krizi v kladenských divadlech.
Jiří Š. Hájek napsal otevřený dopis, ve kterém primátora oslovuje a reaguje na jednotlivá obvinění a uváděné skutečnosti.
"Člen souboru Jiří Š. Hájek měl oproti ostatním členům souboru exkluzivní kontrakt (1. 10. 2020 – 1. 7. 2024) s různými příplatky, jako jediný měl služební MacBook a iPhone. Vyslovil jsem přání, aby toto protežování skončilo, ale bývalým jednatelem Janem Krafkou vyslyšeno nebylo s odůvodněním, že pan Hájek má drahou hypotéku.“
V tomto období jsem byl hercem a kmenovým režisérem divadla. MacBook a iPhone jsem tedy neměl jako herec, nýbrž kmenový režisér, člen rozšířeného vedení MDK. Je tedy dobré tento fakt poupravit. Vy tuto informaci znáte, ale čtenáři ne, tak ji za Vás doplňuji. Nabídnuté pracovní nástroje jsem neodmítl, protože jsem se ve své funkci podílel na tvorbě materiálů pro divadlo a pomocí telefonu komunikoval s řadou spolupracovníků. Vyjádření o hypotéce ponechám bez komentáře.
„Pan Hájek se přitom netajil tím, že mu je kladenské divadlo „malé“ a rozesílal dopisy do jiných divadel, kde poptával práci a vedoucí funkce.“
Ano, bylo období, kdy jsem chtěl své působení rozšířit nebo i angažmá změnit. Není to nic abnormálního. Informace o poptávání vedoucích funkcí je zajímavá, ale nevím, co znamená. Pokud by to měla být narážka na to, že jsem se stal v červnu 2024 uměleckým šéfem Divadla v Řeznické, pak je opět tato informace podaná velmi zvláštním způsobem. S mou prací v kladenském divadle se tento fakt slučoval a můj přímý nadřízený Jaroslav Slánský tuto informaci obdržel, považoval jsem za slušné ho o tom zpravit. Za mě mluví má práce v kladenském divadle, více k tomu říkat netřeba.
„Z kladenského divadla nakonec odešel po dohodě a s odstupným, přesto v emocích, uražený a neustále dehonestuje své bývalé kolegy a Městské divadlo Kladno nejen na sociálních sítích.“
„Odešel po dohodě“ je klauzule, která bohužel nepojmenovává akt zcela tak, jak proběhl. Během prázdnin mi zavolal městský právník, aby se se mnou potkal. Důvod mi nesdělil. Zjistil jsem si ho vzápětí u končícího jednatele Krafky, neboť mi právník volal jeho jménem. Jan Krafka mu dal plnou moc, protože mě dle jeho slov vyhazovat odmítal. Vzhledem k tomu, že byl odvolán k poslednímu červenci, a že by to stejně bylo provedeno, nechtěl situaci komplikovat a dal právníkovi k jednání plnou moc. Kdo mě tedy v divadle nechtěl, když v té době ještě nové vedení divadla nebylo ustanoveno? Že jste mě chtěl vyhodit Vy osobně, jsem pochopil sám, Jan Krafka mi to jen potvrdil s tím, že tato snaha trvala už tři roky. Tedy v období, kdy jsem v divadle působil jako kmenový režisér.
8. srpna jsem podepsal dohodu, protože jsem setrvávat v nepřátelském prostředí nechtěl. Odstupné odpovídalo plně finanční náhradě, na kterou jsem měl ze zákona právo.
O možnostech dohrávání (na repertoáru jsem měl v době podpisu dohody 6 inscenací, z čehož jsem ve 4 hrál hlavní role) jsem se měl posléze domluvit již s nově dosazeným uměleckým ředitelem. Nic takového však neproběhlo a nebyl jsem ani pozván na žádnou oprašovací zkoušku mých režií, které zůstaly na repertoáru. Veškeré inscenace, ve kterých jsem hrál hlavní role, byly ze dne na den zrušeny nebo v případě „Hry, která se zvrtla“ přezkoušeny. To skutečně není standardní, a také to značně ovlivnilo kontinuitu divadla. Bohužel neznám jiné než osobní důvody, proč jste mě v Městském divadle Kladno nechtěl Vy ani nově jmenovaní vedoucí divadla. Osobní důvody Vás ostatně také nejspíš ponoukají k akcím, jako je otevřený dopis, rozesílaný adresně do všech divadel.
„Za jednu zrežírovanou hru inkasoval v průměru skoro 190 tisíc korun. To vše měl nad rámec své herecké smlouvy v Městském divadle Kladno (plný úvazek) a k tomu byl pravidelně uvolňován na placené externí režie v jiných divadlech."
Chytře umístěná informace na závěr. Váže se k dodatku mé herecké smlouvy, týkající se funkce kmenového režiséra. Vytrhujete ji z kontextu a formulujete jako bonus k pravidelnému honoráři. Ve svém úvazku (plném) jsem měl povinnost maximálně 4 výkonů za sezónu. Vždy jsem se účastnil všech čtyř - ve třech sezónách, o kterých se zmiňujete, jsem se podílel na třech inscenacích jako herec a jednu jsem režíroval. Pravidelně jsem také bez nároku na honoráře například vedl skupinu při akci „Malé kladenské Dionýsie“. To vše v rámci pravidelného platu, který obsahoval hrubý „příplatek za režii“, z něhož jste vypočítal sumu 190 tisíc korun. Je to tedy hrubá částka (a tedy neodpovídá realitě), kterou jsem dostal v průběhu celého roku. Nejedná se o žádnou speciální „odměnu“, nýbrž o zhodnocení mé režijní práce a závazku vůči zaměstnavateli. Jestli jsem pak nad rámec režíroval v jiných divadlech, je čistě moje věc, stejně jako jiní herci či režiséři hostují po jiných divadlech. Je to běžná praxe. A je správná, protože jsou tak divadelníci občerstveni a inspirováni, což je pro živost souboru důležité. Všechny své externí spolupráce jsem vždy s dostatečným předstihem pečlivě konzultoval s uměleckým vedením, přičemž jsem ctil, abych byl prioritně k dispozici Městskému divadlu Kladno a další práci si tedy dával ve volných turnusech. Ostatně si nedokážu představit, že byste napadal kupříkladu pracovnice úklidu za to, že po splnění své pracovní povinnosti uklízejí i na jiných místech.
P.S.: Zveřejněním konkrétní, navíc nepravdivé částky porušujete zákon a já se ptám, kdo už jiný než politik by to měl vědět.
Koncem mého dopisu bych Vám chtěl poděkovat za nevyžádanou propagaci. Vaše pokusy kohokoliv zdiskreditovat mají u rozumných lidí zcela opačný efekt. Situace v Divadle Lampion zřetelně ukazuje, jak divadelníci a lidé kulturní dokáží držet při sobě. Kultura je důležitá. Kultura je svobodná, hledající, otevřená. Kultura je ostatně důležitá i pro politiku, ale neměla by sloužit jako prostředek propagandy jednotlivce ani politického uskupení.
Světlo pro Lampion. Světlo pro kulturu!
Foto: Městské divadlo Kladno
